Wygrywanie świata w kilka plemion

Czy uważasz, że należy wyeliminować wspólne wygrywanie świata w kilka plemion.

  • TAK

  • NIE


Wyniki ankiety widoczne po oddaniu głosu.

zuklhzrrublhz

Pikinier
Wynik reakcji
46
Well if you have tribe coalition, 2 tribes like u stated above, why change settings, they can clearly go 1v1 at the end, after they kill all the enemies. Like you want to change ingame setting, but you dont have to do that, how long the world last depends on the people that play the game, but its usually like this, that after 1 war nobody want to go into another one with former allies, and everyone just wants to close down the world. Win as soon as possible and on easy way.
 

GeraltV47

Chłop
Wynik reakcji
3
Z uwagi na wyniki tej ankiety szykuje się kolejny kij włożony w mrowisko tej grze i coś co sprawi że ta gra będzie jeszcze większym pay2win dla tych co biorą kredyty by być w topce, osoba która założyła ten wątek nie ma kompletnie pojęcia o prowadzeniu plemienia jak Szari z resztą napisał, również oddałem głos na nie. I jak niby ma to wyeliminować sojusze które są zresztą jednym z kluczowych mechanizmów tej gry?
 
Ostatnia edycja:

husqa*strongmaman

Szlachcic
Wynik reakcji
9.061
Zostałem wywołany to się wypowiem.
Jak ktoś już wcześniej wspomniał, to jak gra wygląda aktualnie jest skutkiem zachowań graczy.
To gracze dogadują się ze sobą przed startem. To gracze robią boty. To gracze robią darmy. To gracze dzielą świat na 2/3 koalicje na etapie kilku wiosek.
To że nie ma nowych graczy... Wszystko to jest zależne od graczy którzy grają w tą gre.

Pamiętam że kiedyś robiło się akademie i uczyło się nowych graczy podstaw. Teraz nikt nie ma na to czasu bo trzeba zdobyć dominację jak najszybciej i wygrać świat. To nic że co świat jest coraz mniej graczy.

Apropo małej liczby graczy. Skoro co świat przeplatają się te same osoby (niektórzy maja przerwe kilka światów), to potem Ci co grali razem, wylądują w przeciwnych plemionach a i tak się dogadają na kogoś innego, bo jednak tego znam lepiej i go bardziej lubię, niezależnie czy jest to bardziej logiczne dyplomatycznie czy nie.

Myślę że nazwy niewiele zmienią, gracze i tak będą tworzyć koalicję jeśli będą tego chcieli, po prostu nazwa plemienia będzie miała mniejsze znaczenie.
Moim zdaniem musiałoby dojść do zmiany mentalności, co przy tak toksycznym community jest raczej niemożliwe.
widze typowy mAGus będzie typowy i jak zwykle odklejony jak skurwysyn, poleciałeś szpari nawet jak na siebie

jak community gry w której ludzie spędzają każdą minutę swojego wolnego czasu ma nie być toksyczne? jak ma nie prowadzić do szybszego zamykania światów w kilka plemion przez typów co chcą coś udowodnić? zamykanie składów to takie zajebiste ustawienie, że nawet twoje gównoplemionko prawie do finału doszło i to chyba wasza życiówka XDDDD więc coś tu po drodze poszło nie tak


no ale w sumie pisze o poświęcaniu wolnego czasu do typa, u którego bot siedzi na koncie 90% czasu XDDDDD

ale no jak zezwalamy na takie plemionka jak mAG co gra bocik na bocie, to czemu rezygnować z koalicji paru plemion? nie rozumiem?
 
Wynik reakcji
59.447
widze typowy mAGus będzie typowy i jak zwykle odklejony jak skurwysyn, poleciałeś szpari nawet jak na siebie

jak community gry w której ludzie spędzają każdą minutę swojego wolnego czasu ma nie być toksyczne? jak ma nie prowadzić do szybszego zamykania światów w kilka plemion przez typów co chcą coś udowodnić? zamykanie składów to takie zajebiste ustawienie, że nawet twoje gównoplemionko prawie do finału doszło i to chyba wasza życiówka XDDDD więc coś tu po drodze poszło nie tak


no ale w sumie pisze o poświęcaniu wolnego czasu do typa, u którego bot siedzi na koncie 90% czasu XDDDDD

ale no jak zezwalamy na takie plemionka jak mAG co gra bocik na bocie, to czemu rezygnować z koalicji paru plemion? nie rozumiem?
Bo koalicje na 60% czy więcej świata jak i boty to taka sama patologia, ale tylko z graniem dyplomacją ugiętych kolan Inno Games może coś zrobić
 
Wynik reakcji
2.528
Nowej mody?

Przeciez tak jest od zawsze xD
79 swiat wygrala fuzja 4 plemion
57= 2 plemion
18 swiat = 3 plemiona
35 = NeXT (fuzja 4 sporych plemion) + END + [ns] + DGI
50 = teoretycznie A.P.K ale w praktyce była koalicja A.P.K, RVF, Time, ~SI~ + na pewnym etapie zmiana stron przez NE i Sprite.
59 = szybko wyklarowała się dyplomacja dzieląc świat na 2 strony.

Mam wrażenie, że dopiero teraz wprowadzono jakieś mechanizmy aby z tym walczyć poprzez zamykanie składów. Czego jestem zwolennikiem i uważam, że powinno to się robić jak najszybciej aby klarować jak najwięcej ekip a nie jak przez dziesięciolecia w drugą stronę, że tworzyły się kule śnieżne zawijające za sobą wszystkich, którzy chcieli zdobywać blaszki.
 
Ostatnia edycja:
Wynik reakcji
2.528
Nie. Wszelkie sojusze, przyjaźnie, pakty, akademie itd to wyłącznie wewnętrzne umowy między plemionami, których korzyścią jest zaznaczenie odpowiednim kolorkiem na mapie. W żadnym parametrze ustawień gry to pojęcie nie istnieje.
A szkoda bo mogłoby to trochę urozmaicić rozgrywkę i coś zmienić z tym, że obecnie duża część dyplomacji odbywa się pod stołem, zbyt szybko a "kosy" są bardzo powszechne.
A wystarczyłoby wprowadzić oficjalną dyplomację na zasadzie slotów na ustalonych zasadach i np. na podstawie tego zakaz ataków zgodnie z parametrami sojuszu / ponu czy późniejsze konsekwencje, jak np. blokada rekrutacji. Pole do popisu byłoby duże mając takie opcje ustawienia świata.

Co do nowych graczy to analogicznie do Tibii (kiedyś troszkę grałem) problemem jest dominando na serwerze. W naszym przypadku są to plemiona, które jak kula śnieżna zbierają osoby które zbierają wygrane światy, blaszki i nie ma za dużo już miejsca dla kogoś kto zaczyna od 0. Co prawda są światy z giełdą ale one są p2w, a to też bardzo zniechęca jak od razu dostajesz info, że masz tu gierkę, im więcej wydasz tym masz większe szanse. Jak taka osoba wejdzie na świat klasyczny to właściwie jest tylko pokarmem dla grubszych rybek od razu i co ma ją tutaj utrzymać? Kwestia jak to rozwiązać nie jest łatwa. Blokowanie składów też bezpośrednio w tym nie pomaga ale może sprawić, że aktywnych ekip będzie więcej (i do tego dobrze byłoby dążyć bo im więcej plemion tym więcej miejsca gdzie ktoś nowy może się załapać i rozwinąć). Ten temat jest szeroki. Patrząc na rozwój tej gry (a raczej zwijanie patrząc na coraz większą swobodę używania nielegalnego oprogramowania) to raczej nie ma co za dużo liczyć na to, że coś się tutaj zmieni :)

____

A co do samej ankiety. Jestem na nie. Poszedłbym bardziej w drugim kierunku czyli zwiększenia roli sojuszu w tej grze a co za tym idzie ograniczenia ich ilości. Gdy zaczynałem grać w plemiona sojusznik był prawie tak samo ważny jak własne plemię ale początkowo był to z reguły jeden, max 2 podmioty. W tamtych czasach bardziej przedkładano obecną rozgrywkę niż finalną wygraną, dlatego często do plemion wybierało się osoby z którymi dobrze się dogadywało po prostu. Z czasem coraz większą wagę zaczęto kierować w stronę wygrania świata za wszelką cenę. Czasem to wynikało to z małych ambicji prowadzących plemion (35 dla przykładu, gdzie na wspólne zakończenie z NeXT (czyli fuzji 4 dużych plemion Shock, 7:00, White i nie pamietam 4) dogadano się już dość późno) a później to już kalkulowania zdobycia blaszki / ryzyka (wtedy koalicje zaczęły powstawać na dużo wcześniejszym etapie gry aby jak najwcześniej podjąć ryzyko - mniejszy koszt).
Skoro finalnie ma być wojna między tymi plemionami to czy można nazwać to sojuszem? Wydaje mi się, że nie. I teraz mając blokady składów podpisywanie sojuszu to w zasadzie podpisanie paktu tylko, że dłużej terminowego. Blokowanie składu jest pozytywne pod tym względem, że ogranicza masówki ale całkowicie marginalizuje znaczenie "sojuszu". Nie jest to też bezpośrednio lekarstwem na dominando, choć pośrednio skutkiem mogłoby być powstawanie większej liczby ekip (pod warunkiem szybkiego blokowania składów -> więcej miejsca dla mniej doświadczonych, chociażby jako deffówki).
Osobiście nie jestem w pełni zadowolony z tych nowych ustawień i nie podoba mi się to, że nie ma już tutaj prawdziwych sojuszy (co kiedyś wpływało bardzo pozytywnie na atmosferę i morale -> bo nawet przegrywając jako plemię można było jeszcze liczyć na sojusznika, gdzie obecnie dla "sojusznika" jesteś konkurencją, którą często trzeba osłabiać).
Bardziej bym widział coś takiego jak oficjalne sloty dyplomatyczne, że np. możesz w czasie trwania serwera mieć 1 sojusznika który jest na poziomie większym niż X% potencjału plemienia (na wypadek gdyby sojusznik padł np.) czy 1 pon. Parametry takich umów mogłyby być wtedy systemowe aby np. zapobiec ignorowania ich (np. wypowiedzenia jak to obecnie często bywa). Dobrze jakby rozwiązanie sojuszu miało jak najbardziej negatywne skutki aby uniknąć sytuacji, że plemię podpisuje sojusz z drugim członem czy sąsiadem na starcie a później i tak z plemieniem z innej ćwiartki, z którym jest dogadany. Gdyby udało się to jakoś ograniczyć systemowo to faworyci musieliby decydować czy zapewnić sobie łatwiejszy start na ćwiartce czy jeśli faktycznie są faworytami postawić na późniejszą współpracę z kimś równie silnym. Imo podpisywanie się 2 najsilniejszych plemion z dwóch ćwiartek właściwie już ustala podział na 2 strony co ubija wszystkie mniejsze podmioty z miejsca. Tak samo sam koniec świata mógłby być zdefiniowany jako koniec 2 plemion lub wypowiedzenie sojuszu i walka jeśli strony by tak chciały. Wtedy można by było wprowadzić wsparcie czy zakaz ataków zgodnie ze slotami.
Dlaczego sloty? Obecnie często jest tak, że na zakończenie świata umawiają się główni faworyci z różnych ćwiartek a plemiona ościenne, słabsze często są traktowane jako taki następny przypadek. Nie ma żadnych konsekwencji podpisywania wielu "sojuszy" i wypowiadania ich dzięki czemu nadal mamy wieloczłonowe plemiona na start, podpisywanie się z każdym i odpalaniu takich plemion jeden po drugim przez podmioty silniejsze, nieoficjalną dyplomację na zasadzie, że dojdziemy do siebie to wytniemy resztę. Gdyby były jakieś limity np. na max liczba sojuszy/ponów podczas gry, max liczba wymian graczy z sojusznikiem, rekrutacji na X period czasu (zamiast blokowania składów bo jak wspomniał @Szari. ma to też swoje słabe strony a czasem warto byłoby jednak móc wyjść z plemienia lub do niego dołączyć, oczywiście z ograniczeniami aby nie karmić masówek wieloczłonowych) to można by ograniczyć wiele raków obecnych plemion.
Wiem, że to mrzonki i nie ma co liczyć na takie zmiany ale skoro już zdecydowałem się wypowiedzieć w tym temacie to chciałem chociaż zarzucić coś bardziej alternatywnego. Imo i tak na podobnym poziomie prawdopodobieństwa realizacji jak zarzucony pomysł w wątku.
 
Ostatnia edycja:

uwuShiro

Topornik
Wynik reakcji
397
Marzy mi się świat, przykładowo max plemienia 60 czy 80 osób i już od pierwszego dnia zamrożenie składów wtedy by była gra każdy zbiera ekipę i z taką grą do końca
+1 obecnie przy blokadzie po x dniach większość plemion nie przejmuje się nią i startuje w kilka członów a do tego leci masowa rekrutacja. Świat z blokadą od początku byłby ciekawą alternatywą
 
Wynik reakcji
6.933
Marzy mi się świat, przykładowo max plemienia 60 czy 80 osób i już od pierwszego dnia zamrożenie składów wtedy by była gra każdy zbiera ekipę i z taką grą do końca
I wygrywa ekipa, która pociągnie więcej kont na vpnie do końca świata po osobach, które wykruszały się co zakręt przez irl lub inne wymówki? Aktualnie tak to wygląda na blokadzie składów po tych x dniach, że ekipa wybiera sobie takie osoby, które są do tego stopnia zaufane lub ogarnięte, że zostawią w razie czego hasło do konta aby plemie nie traciło konta, które będzie zagęszczało i robiło za defówkę do ostatniego dnia. Pomysł niby niezły ale do dopracowania.
 

Choriel

NACZELNY MENEL
Wynik reakcji
2.825
Koalicje na pół świata to patologia. Wszyscy na łatwiznę teraz idą. Światy są coraz mniejsze i coraz nudniejsze właśnie przez to podejście.
Tylko jak to zablokować? Zakazanie zmiany nazwy jak wspomniane wyżej czy czegoś w tym stylu to dobry pierwszy krok, ale przydałoby się ich więcej.
@Brika patrz co piszą o twojej taktyce :D
70% po twojej stronie to patologia :)
 

eloziom

Miecznik
Wynik reakcji
73
I wygrywa ekipa, która pociągnie więcej kont na vpnie do końca świata po osobach, które wykruszały się co zakręt przez irl lub inne wymówki? Aktualnie tak to wygląda na blokadzie składów po tych x dniach, że ekipa wybiera sobie takie osoby, które są do tego stopnia zaufane lub ogarnięte, że zostawią w razie czego hasło do konta aby plemie nie traciło konta, które będzie zagęszczało i robiło za defówkę do ostatniego dnia. Pomysł niby niezły ale do dopracowania.
Przecież tak teraz jest co świat , więc żadnej różnicy by nie było
 

Pichuu

Miecznik
Wynik reakcji
59
Wiadomo pichexx...., już 7, już po perełce jesteś, czy jeszcze nie?
Patrzę na ankietę i miałem głos na nie to wtedy musiałem być mocno najebany po 7 perłach i 7 dzikach pewnie w nocy po nocce
A Ci co dobrze nafazowani grają to nawet kłamią swoich w plemieniu,byle by nie wyszło,że montują hehe
Teraz detoks i liga mistrzów ziomuś
Pozdro,Ayeee
 
Ostatnia edycja:

eloziom

Miecznik
Wynik reakcji
73
Patrzę na ankietę i miałem głos na nie to wtedy musiałem być mocno najebany po 7 perłach i 7 dzikach pewnie w nocy po nocce
A Ci co dobrze nafazowani grają to nawet kłamią swoich w plemieniu,byle by nie wyszło,że montują hehe
Teraz detoks i liga mistrzów ziomuś
Pozdro,Ayeee
Sztywniutko Mordeczko, z fartem
 

Tabak x Over

Topornik
Wynik reakcji
245
@kmic może takie ustawienie na s200?
To byłby strzał w kolano dla tej gry.
Nie zachęcasz kompletnie nowych graczy do gry, wręcz pokazujesz, że nie ma tu dla nich miejsca.

Dodatkowo ograniczenie miejsc na starcie zniechęci wielu obecnych graczy bo każde z topowych plemion ma chętnych więcej niż 60-80. Z giełd wystarczy podać przykład Konfy a z bezgiełd Speed co w takiej sytuacji ma zrobić @DefinitelyRlyTheD0orek czy @Keymil LoveOrHate gdzie te plemiona zawsze mają ponad 150 chętnych na starcie? Sorry stary mam swoich ziomków szukaj innego plemienia?
 
Do góry