Ograniczenie minimalnej długości postu

Co o tym sądzisz?

  • Jestem za

    Głosy: 46 38,3%
  • Jestem przeciw

    Głosy: 74 61,7%

  • W sumie głosujących
    120
Status
Zamknięty.

Archari

Miecznik
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Znów brak opcji wyboru >jest mi to obojętne>.

Czasami nie chcesz pisać aż 40 znaków i co w tedy? Nie pisać? ok ;)

Teraz częściej sie dostaje warna za spam nie takiej kategorii co wy piszecie

Belwar napisał:
To mu nie pomoże, bo może tak:
"fajne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!"

W ogóle spam jest różnie widziany przez administratorów forum.
 

Jancko

Guest
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Ograniczenie minimalnej długości postu... do 40 znaków.
Co wy na to? Czy to jest wykonalne?

Edit: Zmienione z 20 na 40.
Jestem przeciwny tej opcji, ponieważ jej wprowadzenie sprawi, że każdy zacznie spamować odpowiedziami typu: "jestem na tak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!", "jestem na nie!!!!!!!!!!!" itp...
 

claud14

Banned
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

i znowu to samo :rolleyes: powiedziałeś dokładnie to samo co belwar -.-
 

lort alvaro

Miecznik
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Ale 40 znaków to naprawdę mało - odpadają tylko nieliczne posty nawet u spamerów. Żeby była różnica musi być jakieś 100 znaków (to mniej więcej 2 linijki - sądzę, że nawet mój post spełnia te kryteria :) )
 

Folvor

Pikinier
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Nie, nie może być narazie więcej niż 40 znaków.
To jest pomysł "na próbę", który w razie powodzenia może zostać wielokrotnie zmieniany.
Teraz uświadomię kilku ee... userów.
(to mniej więcej 2 linijki - sądzę, że nawet mój post spełnia te kryteria )
Nie, to jest mniej-więcej 8 słów.
Jestem przeciwny tej opcji, ponieważ jej wprowadzenie sprawi, że każdy zacznie spamować odpowiedziami typu: "jestem na tak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!", "jestem na nie!!!!!!!!!!!" itp...
Zrządzenie losu? Chcę sobie jakieś mięso armatnie na wytłumaczenie wybrać, i oto jest najlepszy kandydat xD
Posty typu:
Jestem na tak!!!!!!!!!!!!!!
Dużo łatwiej wychwycić jako spam niż: "jestem na tak, z tych powodów co poprzednik."
Nie zgadzasz się ze mną?
A po za tym? Jak można być na nie, bo to nic nie zmieni? Wtedy...
Znów brak opcji wyboru >jest mi to obojętne>.
1. No to po co się wypowiadasz.
2. Nie głosuj.
3. Odejdź z tematów, które masz w... gdzieś.

Nie dziwię się, że pomysł nie przejdzie w oczach userów, bo 80% z nich to spamerzy i ludzie nie mający własnego zdania ;/
 

lort alvaro

Miecznik
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Nie, nie może być narazie więcej niż 40 znaków.
To jest pomysł "na próbę", który w razie powodzenia może zostać wielokrotnie zmieniany.
Teraz uświadomię kilku ee... userów.

Nie, to jest mniej-więcej 8 słów.
Właśnie o tym mówię, mój post spełnia kryterium minimum 100 znaków i właśnie 100 znaków to 2 linijki. (chyba że twoje posty składają się z samych słów 13 literowych.)
 

Belwar

Banned
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

i znowu to samo :rolleyes: powiedziałeś dokładnie to samo co belwar -.-
Nie będę czepiał się o wielką literę, skończyłem z tym :D...

No i bądź wyrozumiały dla spamera, przecież jest dopiero topornikiem, a na starym koncie aż kawalerią xD. Chociaż jakby zsumować, to w postach z wszystkich sowich wcieleń prześcignie może i ciebie :rolleyes:
 

rolnik12

Miecznik
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Ja też jestem na tak, wesprze to moją akcję: "Stop spamerom":D
 

Shadown man

Guest
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

jestem na tak i na nie xD

nie:
bo np. chce napisdać posta krótkiego ale nie spamując to co? będe pisac 10 kropek?


tak:
w większość postów (nie spamów) uzasadnia się odpowiedzi, zmniejszyło by to spam


na co mam głosować?:rolleyes:
 

claud14

Banned
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

BTW....

PS. Zmieniłem do 40 znaków, bo naprawdę trudno nawet u największego spamera znaleźć post mający mniej niż 20.
czyżby mowa o mnie ? xD jestem zaszczycony ;f

pomysł dobry gdyz w jakiś tam sposób powstrzyma shadowna xD ja sie z tym jakoś uporam :rolleyes:
 

marcinbvb

Chłop
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

jestem przeciw. jak ktoś chce toi tak bedzie spamował, a z drugiej strony mozna napisać sensowne posty krótsze niż 40 znaków:cool:
 

rob006

Topornik
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Nie dziwię się, że pomysł nie przejdzie w oczach userów, bo 80% z nich to spamerzy i ludzie nie mający własnego zdania ;/
A toś się dowartościował. Myślisz że w ten sposób wywrzesz na kimś presję, aby przez poparcie pomysłu pokazał, że nie jest spamerem? Chyba skutek będzie zupełnie inny od zamierzonego i ci, co nie maja własnego zdania poprą cię po tym poście.

Pomysł kompletnie idiotyczny. Zamiast masy głupich i krótkich postów, będziemy mieli masę głupich i długich postów. Utożsamianie mądrej wypowiedzi z długością posta to kompletna pomyłka. Spamem powinni zając sie moderatorzy, a krótka wypowiedź jest łatwiejsza do wyłapania, niż na siłę rozciągnięta.
Jeśli już wprowadzać jakieś ograniczenia, to powinny one wyglądać trochę inaczej. Każdy post, który nie przekracza np 200 znaków nie powinien być wliczany w statystyki. Niech sobie będzie na forum, ale w żadnym stopniu nie przyczyniałby się do awansu. W ten sposób spamerzy nic by nie mieli ze swojego spamu.
Co do wykrzykników w postach, to wszystkie znaki interpunkcyjne mogłyby sie nie wliczać w ilość znaków w poście. 5 liter + 200 wykrzykników = 5 znaków.
Choć jak znam życie, to pewnie jakieś utopijne marzenia, i nie ma możliwości wprowadzenia takiego rozwiązania... Najchętniej zrezygnowałbym ze statusów. Pisałby ten, kto ma coś do powiedzenia, i nie byłoby postów napisanych na siłę. Tylko co na to ci, którzy mają więcej postów ode mnie? ;D
 

Miniax

Chłop
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

W takim razie dostanie warna za spam!
Ogólnie każdy normalny user nie napisze postów "fajne", "jestem za", "super pomysł" itp. raczej uargumentuje swoją wypowiedź!

Dobry pomysł-mniej spamu! :D


PS. Dodałem ankietę
Tak?To równie dobrze można dawać warna za nic nie wnoszącego posta (czyt. "fajne, jestem za" wyjdzie na to samo.Tak jak już pisali niektórzy będa pisać byle co żeby mieć to 20 czy 40 znaków.
A pozatym załóżmy, że jest temat ile palicie dziennie?
I co nie mogę napisać po prostu 5 tylko muszę walnąć wykład.
"Palę 5 papierosów dziennie, lubię palić mi to nie szkodzi..." i takie lanie wody.
Spotkałem się na jednym forum z takim czymś ( 10 znaków)
i nie raz w temacie w którym wystarczy jedno słowo użytkownicy piszą:
skuter <znaki>
i na co to więcej problemów a i tak niczego to nie ułatwi bo jak już pisałem równie dobrze można dodać jeden punkt do regulaminu: posty nic nie wnoszące do tematu typu jestem za
lub podobne będą karane warnem.

Posty typu:
Jestem na tak!!!!!!!!!!!!!!
Dużo łatwiej wychwycić jako spam niż: "jestem na tak, z tych powodów co poprzednik."
I w tym momencie zabiłeś mnie.
Nie będę pisał dlaczego może sam się domyślisz
 
Ostatnia edycja:

Folvor

Pikinier
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Rzeźnia, rzeźnia, rzeźnia! ;f
A pozatym załóżmy, że jest temat ile palicie dziennie?
I co nie mogę napisać po prostu 5 tylko muszę walnąć wykład.
"Palę 5 papierosów dziennie, lubię palić mi to nie szkodzi..." i takie lanie wody.
Rzuć palenie, to nie będziesz musiał odpisywać...
I w tym momencie zabiłeś mnie.
Nie będę pisał dlaczego może sam się domyślisz
Wiem, o co ci chodzi, ale się mylisz xD
A może nie wiem? Napisz konkretniej ;f
A toś się dowartościował. Myślisz że w ten sposób wywrzesz na kimś presję, aby przez poparcie pomysłu pokazał, że nie jest spamerem? Chyba skutek będzie zupełnie inny od zamierzonego i ci, co nie maja własnego zdania poprą cię po tym poście.
A co MNIE obchodzi ta ankieta? To nie ja jestem od usuwania postów.
Przykro mi, że prawda czasami boli.
będziemy mieli masę głupich i długich postów.
Już widzę masę długich, spamerskich postów. Nawet userzy czasami śpią...
jest łatwiejsza do wyłapania, niż na siłę rozciągnięta.
W wydłużonej odpowiedzi łatwiej znaleźć coś, co sprawi, że przestanie być spamem.
który nie przekracza np 200 znaków nie powinien być wliczany w statystyki.
Hehe, zastanów się nad tym.
W ten sposób spamerzy nic by nie mieli ze swojego spamu.
Owszem, rozgłos.
Choć jak znam życie, to pewnie jakieś utopijne marzenia, i nie ma możliwości wprowadzenia takiego rozwiązania...
Jak znam życie, skoro temat nie jest jeszcze zablokowany, tkwi w nim jakieś ziarnko.
jestem przeciw. jak ktoś chce toi tak bedzie spamował, a z drugiej strony mozna napisać sensowne posty krótsze niż 40 znaków
No jasne, że tak. Skoro się potrafi takie napisać, pozostałe 1-15 znaków przyjdzie z łatwością.
xD jestem zaszczycony ;f
Złodziej...


Czekam na dalsze komentarze.
 

woltuwa

Chłop
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Chciałbym się dowiedzieć, czy coś już w tej sprawie postanowiono?

A co do ankiety jestem za
 

Miniax

Chłop
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Rzuć palenie, to nie będziesz musiał odpisywać...
To był przyklad ech...

Wiem, o co ci chodzi, ale się mylisz xD
A może nie wiem? Napisz konkretniej ;f
Chyba nie wiesz.
Z tego co zrozumiałem (a zrozumiałem dobrze :D )
Z twego postu wynika ze jeżeli wrowadzą ograniczenie 40 + słów
to spamerzy zeby móc spamować będą pisać "Jestem na tak!!!!!!!!!!!!!!"
i to będzie łłatwo wychwycic
a przez to ze nie ma tego ograniczenia to pisza:"jestem na tak, z tych powodów co poprzednik" i to jest trudno wychwycic
Tyle ze ta druga wypowiedz jest dłuzsza niz pierwsza (wiecej znakuff)
wiec jezeli bedzie ograniczenie to tym bardziej beda tak pisac..
 

rob006

Topornik
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Rzuć palenie, to nie będziesz musiał odpisywać...
LOL! Rzuć forum, nie będziesz miał takich problemów.

Wiem, o co ci chodzi, ale się mylisz xD
A może nie wiem? Napisz konkretniej ;f
To, że przez twój pomysł takie spamerskie posty będzie trudniej wyłapać. Co z tego, że post będzie miał o 20 znaków więcej, jak i tak będzie o tym samym (np o niczym)
Jesli to wiesz, to pokaż że się mylę.


A co MNIE obchodzi ta ankieta? To nie ja jestem od usuwania postów.
No właśnie. Może powinieneś uchylić zasłonę egoizmu i spojrzeć na swój pomysł z perspektywy innego człowieka.

Przykro mi, że prawda czasami boli.
LOL

Już widzę masę długich, spamerskich postów. Nawet userzy czasami śpią...
Iiiii?? Co z tego że śpią? Dopisanie kilku nic nieznaczących wyrazów to kwestia kilku sekund. Kto chce, ten będzie spamował.

W wydłużonej odpowiedzi łatwiej znaleźć coś, co sprawi, że przestanie być spamem.
Np co? Spam to nie krótkie wypowiedzi, tylko takie, które nic nie wnoszą do tematu. Gdyby ktoś miał cos do powiedzenia, napisałby to bez względu na ten limit, więc spam pozostałby spamem, tylko dłuższym.

Hehe, zastanów się nad tym.
Zastanawiałem się, i to długo. Pomysł nie jest idealny, ale na pewno lepszy niż twój. Dalej sadzę, że idealnym rozwiązaniem byłoby zniesienie statusów.

Owszem, rozgłos.
Rozgłos spamera=ban.

Jak znam życie, skoro temat nie jest jeszcze zablokowany, tkwi w nim jakieś ziarnko.
Jak znam życie, to fakt, że pomysł ma jak na razie więcej przeciwników niż zwolenników też ma jakaś konkretną przyczynę. I nie chodzi o to, że wszyscy to spamerzy, i tylko ty walczysz o wolność tego forum.

No jasne, że tak. Skoro się potrafi takie napisać, pozostałe 1-15 znaków przyjdzie z łatwością.
Pytanie tylko po co? Co da ci tych kilka znaków, skoro sens będzie ten sam? Strata czasu - on dłużej pisze, ty dłużej czytasz (i serwer jest bardziej obciążony :))
 

Folvor

Pikinier
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Internetowa masakra mechanicznym postem.

To był przyklad ech...
Uświadomię cię teraz, że każdy temat takiego rodzaju to spam. Słusznie się przymyka na to oko, ale faktów to nie zamienia ;f
Z tego co zrozumiałem (a zrozumiałem dobrze )
Z twego postu wynika ze jeżeli wrowadzą ograniczenie 40 + słów
to spamerzy zeby móc spamować będą pisać "Jestem na tak!!!!!!!!!!!!!!"
i to będzie łłatwo wychwycic
a przez to ze nie ma tego ograniczenia to pisza:"jestem na tak, z tych powodów co poprzednik" i to jest trudno wychwycic
Tyle ze ta druga wypowiedz jest dłuzsza niz pierwsza (wiecej znakuff)
wiec jezeli bedzie ograniczenie to tym bardziej beda tak pisac..
Trochę nie zrozumiałeś...
No i tych wykrzykników możesz sobie nastawiać nawet 10 000 ;f
LOL! Rzuć forum, nie będziesz miał takich problemów.
*rzarufka zabłysła mrocznym płomieniem*
Przepraszam, że nie umiesz napisać postu mającego 40 znaków. Składam najwyższe wyrazy ubolewania i nadzieję na lepsze czasy.
To, że przez twój pomysł takie spamerskie posty będzie trudniej wyłapać. Co z tego, że post będzie miał o 20 znaków więcej, jak i tak będzie o tym samym (np o niczym)
Jesli to wiesz, to pokaż że się mylę.
Wskaż mi wśród tych 5 tekstów 3 spamerskie, to zrozumiesz:
1) "Jestem ZA tym pomysłem, bo ten budynek ułatwi grę." (ok. 50 znaków)
2) "Supr iestem za!!!!!!!!!!!!!!! Kooool!!!!!" (widziałem taki post ;f - ok. 40 znaków).
3) "Rysuneczek ładny, ale jestem PRZECIW! Bez sensu!" (ok. 45 znaków)
4) "Bardzo trafny pomysł, urozmaici grę i umili fabułę!" (ok. 50 znaków)
5) "ZGADZAM SIEM Z POPRZEDNIKIEM I JESTEM PRZECIW! BADIZEW! (ok. 45 znaków).

Powiedz mi, że różnica nie jest znacząca.
No właśnie. Może powinieneś uchylić zasłonę egoizmu i spojrzeć na swój pomysł z perspektywy innego człowieka.
Z perspektywy spamera czy usera, który nie umie napisać 40 znaków?
Rozgłos spamera=ban.
A po tygodniu spamer znowu żeruje następny miesiąc, dostaje kolejnego bana i tak na okrągło. Mało tu multibanowców? xD
i tylko ty walczysz o wolność tego forum.
Wolność dla userów! Demokratyczne wybory moderatorów! Precz z banami! Koniec warnów!

Albo nie, tak jak teraz jest dobrze ;f

ty dłużej czytasz
Opanowałem do perfekcji omjanie głupich tematów ;f
 

Miniax

Chłop
Odp: Ograniczenie minimalnej długości postu

Internetowa masakra mechanicznym postem.


Uświadomię cię teraz, że każdy temat takiego rodzaju to spam. Słusznie się przymyka na to oko, ale faktów to nie zamienia ;f
po prostu n/c naprawdw widac ze z dedukcja u Ciebie jest ciezko

Trochę nie zrozumiałeś...
No i tych wykrzykników możesz sobie nastawiać nawet 10 000 ;f
Kazdy spamer nauczy sie to omijac nawet Ci glupusi szybko sie naucza.
A teraz patrz ktos napisze post: jestem za - taki krotki post od razu rzuci sie w oczy wystarczy na niego spojrzec i juz zlapany spam

wykazalem 4 soa
Wprowadza ograniczenie
i gosciu napisze:
jestem za z tych samych powodow co poprzednik bo wogole i takie tam ... itp

nie dosc ze ten post nie bedzie sie rzucal w oczy i trudniej go bedzie wychwycic i na dodatek trzeba go bedzie przeczytac i przeanalizowac czy to aby na pewno spam a tak to ktos napisz "jestem za: od razu widac i od razu warn


Wskaż mi wśród tych 5 tekstów 3 spamerskie, to zrozumiesz:
1) "Jestem ZA tym pomysłem, bo ten budynek ułatwi grę." (ok. 50 znaków) - spam
2) "Supr iestem za!!!!!!!!!!!!!!! Kooool!!!!!" (widziałem taki post ;f - ok. 40 znaków). -spam
3) "Rysuneczek ładny, ale jestem PRZECIW! Bez sensu!" (ok. 45 znaków) - spam,
4) "Bardzo trafny pomysł, urozmaici grę i umili fabułę!" (ok. 50 znaków)
5) "ZGADZAM SIEM Z POPRZEDNIKIEM I JESTEM PRZECIW! BADIZEW! (ok. 45 znaków).
- spam
Powiedz mi, że różnica nie jest znacząca.
Wykazalem 4 spamerskie wszystkie powyzej 40 znakow i co daje to ograniczenie?
 
Ostatnia edycja:
Status
Zamknięty.