kiedy przejęcie darmy jest pushingiem?

Status
Zamknięty.

Jurekn LXXIX

Pomocna Stopa
Plemiona Team
Moderator
Wynik reakcji
2.138
Bardzo proszę członków supportu (@kmic @Lateralis @Oski 1234 @tjbh @*Gwiazdeczka* @Lady ZuZkaa @zkiw @hamatso itp.) o wypracowanie jednej zasady, kiedy przejęcie wioski gracza, który zgłosił radzie koniec gry np. z powodów osobistych jest pushingiem, a kiedy nie. Na s174 były przypadki, gdzie za przejęcie wioski gracza, który ewidentnie nie rozwijał wiosek po to, żeby przynieść korzyść innym kontom nakładane były bany. Ponieważ za kilka dni startuje nowy świat chcielibyśmy wiedzieć, czy każda wioska kończącego grę ma wyszarzeć, czy też trzeba udawać, że gracz taki się bronił, czy można po ludzku jak na wcześniejszych światach za pomocą testamentu, lub decyzją rady wioski rozdawać. Poniżej zamieszczam kilka screenów z forum świata s174. Bardzo prosimy o jedno wspólne stanowisko.

darma.png
darma2.jpg
darma3.png
 
Wynik reakcji
6.959
Bardzo proszę członków supportu (@kmic @Lateralis @Oski 1234 @tjbh @*Gwiazdeczka* @Lady ZuZkaa @zkiw @hamatso itp.) o wypracowanie jednej zasady, kiedy przejęcie wioski gracza, który zgłosił radzie koniec gry np. z powodów osobistych jest pushingiem, a kiedy nie. Na s174 były przypadki, gdzie za przejęcie wioski gracza, który ewidentnie nie rozwijał wiosek po to, żeby przynieść korzyść innym kontom nakładane były bany. Ponieważ za kilka dni startuje nowy świat chcielibyśmy wiedzieć, czy każda wioska kończącego grę ma wyszarzeć, czy też trzeba udawać, że gracz taki się bronił, czy można po ludzku jak na wcześniejszych światach za pomocą testamentu, lub decyzją rady wioski rozdawać. Poniżej zamieszczam kilka screenów z forum świata s174. Bardzo prosimy o jedno wspólne stanowisko.

View attachment 36790
View attachment 36791
View attachment 36792
Według tego co wkleiłeś, wbijając dominację na koniec świata gdzie gracze oddają dobrowolnie wioski, którzy nie będą mieli na pewno blachy z x powodów też są podciągani pod pushing? Troszkę elastyczniej ktoś tutaj musi do tematu podchodzić bo to się mija z realiami panującymi w grze. Pushing to może być na początku jak gość przejmuje swoje pierwsze 10 wiosek nie tracąc offa, a nie na etapie 200-500-1k wiosek gdzie to zazwyczaj jest:
Wbijanie dominacji
Ustawianie frontu
Czy po prostu kończenie gry z X powodów i oddawanie wiosek współplemieńcom
Zaraz support da nową broń 'support fighter' Widzisz rozbiórkę na froncie, która jest rozbierana? zgłaszajmy pushing może akurat support który restrykcyjnie do tematu podchodzi da bana 4 innym kontom obok.
 
Wynik reakcji
859
Co w sytuacji np. ustawień świata 174? Gdzie barb nie da się przejmować? Gracz dobrowolnie kończący grę co ma zrobić wówczas? Skasować się i tworzyć wioski widmo? Czy jak?
Gracz deffowy z zaplecza z żółtą kropką mający cały deff na froncie - mamy czekać az się zbarbarzy? Przecież naturalnym od zawsze jest rozbieranie takich graczy. Czy mamy się posuwać do aż tak absurdalnych czynów jak deffowanie tych graczy a potem wjeżdżanie w własny deff offami coby support nie posądził nas o jakiś śmieszny pushing?
Przejęcie pustej wioski jak wiemy, że jest pusta, to pushing. Parodie jakąś tworzycie z tej gry.

Niedługo dojdziemy do granic absurdu i jak odbijemy wioskę od wroga, następnie wejdzie w nią nasz inny frontowiec (tzw. "odbitka") i wejdzie na czysto to tez zaczniecie banować za pushing? W końcu wejście w pustą wioskę mając wiedzę, że jest w tym momencie pusta.... ;)
 
Wynik reakcji
6.959
Co w sytuacji np. ustawień świata 174? Gdzie barb nie da się przejmować? Gracz dobrowolnie kończący grę co ma zrobić wówczas? Skasować się i tworzyć wioski widmo? Czy jak?
Gracz deffowy z zaplecza z żółtą kropką mający cały deff na froncie - mamy czekać az się zbarbarzy? Przecież naturalnym od zawsze jest rozbieranie takich graczy. Czy mamy się posuwać do aż tak absurdalnych czynów jak deffowanie tych graczy a potem wjeżdżanie w własny deff offami coby support nie posądził nas o jakiś śmieszny pushing?
Przejęcie pustej wioski jak wiemy, że jest pusta, to pushing. Parodie jakąś tworzycie z tej gry.

Niedługo dojdziemy do granic absurdu i jak odbijemy wioskę od wroga, następnie wejdzie w nią nasz inny frontowiec (tzw. "odbitka") i wejdzie na czysto to tez zaczniecie banować za pushing? W końcu wejście w pustą wioskę mając wiedzę, że jest w tym momencie pusta.... ;)
Ale jak ma żółtą kropkę to fizycznie siłowo rozbierasz. Tutaj chodzi o sytuację w której dobrowolnie ktoś na froncie oddaje wioski np wzywając wszystko do jednej wioski i mówiąc 'przejmujecie' kończę grę.
 
Wynik reakcji
859
Ale jak ma żółtą kropkę to fizycznie siłowo rozbierasz. Tutaj chodzi o sytuację w której dobrowolnie ktoś na froncie oddaje wioski np wzywając wszystko do jednej wioski i mówiąc 'przejmujecie' kończę grę.

W sumie nie do końca. Nadal są to puste wioski (jako rada plemienia przecież mamy wgląd w to co jest w wiosce). Wioski wiadomo, że są puste, bo gdyby było kiszenie deffa to siłowa byłaby dawno. Tu jest czysty wjazd. O taką sytuację chodzi. Patrząc na wypowiedz np. Małgorzaty to można by uznać, że to lajtowo podlega pod pushing i banowanie bo "odnosimy korzyści z pustych wiosek" czyli tzw. darm.

A że masa graczy faktycznie grę kończy to inna sprawa. Najczęściej tak się dzieje przy wakacjach. I co wtedy? Zero konsekwencji i pomyślunku w działaniu supportu.
 
Wynik reakcji
356
Dołączam się do prośby Jurka.
Potrzebne jest jednolite stanowisko członków supportu dot. pushingu. Napiszcie, które z popularnych praktyk w tej grze pod niego podchodzą, a które nie. Dodatkowo prosiłbym o odpowiedź dot. rozbiórek i przekazywania wiosek między graczami. Czasem trzeba zdjąć gorszego gracza z frontu, by mógł spokojnie grać na obrzeżach. To też jest pushing?
 
Wynik reakcji
67
Zostawcie we wiosce 100 pika i nie będzie problemu :p
A tak serio to jakaś parodia z tymi banami. Tyle lat się tak działo, a teraz nagminnie? Oj SS.. <beczy>
 

Jurekn LXXIX

Pomocna Stopa
Plemiona Team
Moderator
Wynik reakcji
2.138
Zostawcie we wiosce 100 pika i nie będzie problemu :p
A tak serio to jakaś parodia z tymi banami. Tyle lat się tak działo, a teraz nagminnie? Oj SS.. <beczy>
Jasne, że można i tak, ale z doświadczenia... rozbierałem chociażby na s174 żółte kropki, zanim wyszarzeją, wioski puste, bo deff na froncie. I idąc tokiem rozumowania ze screenów powyżej nie powienienem tego robić, bo to wg nich pushing.
 

kmic

Mamuś Plemion (III)
Plemiona Team
Opiekun Projektu
Wynik reakcji
13.008
Nie jest to temat prosty.
Kwestia rozpatrywania pushingu jest rozpatrywana indywidualnie dla każdego przypadku, w oparciu o szereg rozmaitych czynników, których - z przyczyn oczywistych - nie możemy publicznie ogłaszać.
Bo oczywiście absurdem byłoby ogłoszenie, że legalne są wszelkie przejęcia, w których np. agresor stracił przynajmniej 18 jednostek, albo w których obrońca napisał do supportu wiadomość, że zgadza się na przejęcie przez gracza X, czy podobne pomysły. Bo byłoby to nic innego jak otwarta droga do tego "jak zalegalizować przejmowanie nawet ewidentnych darmówek". I oczywiście czym innym jest ta umowna "strata 18 jednostek" w drugim dniu istnienia świata, a czym innym po 3 miesiącach jego trwania, na poziomie posiadania kilkudziesięciu wiosek. Zatem konieczność wzięcia pod uwagę "współczynnika czasowego" dodatkowo komplikuje tę sytuację i tworzenie jakichkolwiek reguł.

Zgadzam się jednak jak najbardziej z tym, że powinny obowiązywać tutaj zgodne metody postępowania wobec wszystkich graczy i reakcje na wszystkie zgłoszenia (jak i sytuacje wychwycone z naszego poziomu) powinny opierać się na jednakowych procedurach. W najbliższym czasie przedyskutujemy ten temat w węższym gronie i postaramy się, aby na przyszłość zminimalizować problemy dotyczące tej kwestii.
 

Jurekn LXXIX

Pomocna Stopa
Plemiona Team
Moderator
Wynik reakcji
2.138
Nie jest to temat prosty.
Kwestia rozpatrywania pushingu jest rozpatrywana indywidualnie dla każdego przypadku, w oparciu o szereg rozmaitych czynników, których - z przyczyn oczywistych - nie możemy publicznie ogłaszać.
Bo oczywiście absurdem byłoby ogłoszenie, że legalne są wszelkie przejęcia, w których np. agresor stracił przynajmniej 18 jednostek, albo w których obrońca napisał do supportu wiadomość, że zgadza się na przejęcie przez gracza X, czy podobne pomysły. Bo byłoby to nic innego jak otwarta droga do tego "jak zalegalizować przejmowanie nawet ewidentnych darmówek". I oczywiście czym innym jest ta umowna "strata 18 jednostek" w drugim dniu istnienia świata, a czym innym po 3 miesiącach jego trwania, na poziomie posiadania kilkudziesięciu wiosek. Zatem konieczność wzięcia pod uwagę "współczynnika czasowego" dodatkowo komplikuje tę sytuację i tworzenie jakichkolwiek reguł.

Zgadzam się jednak jak najbardziej z tym, że powinny obowiązywać tutaj zgodne metody postępowania wobec wszystkich graczy i reakcje na wszystkie zgłoszenia (jak i sytuacje wychwycone z naszego poziomu) powinny opierać się na jednakowych procedurach. W najbliższym czasie przedyskutujemy ten temat w węższym gronie i postaramy się, aby na przyszłość zminimalizować problemy dotyczące tej kwestii.
Dzięki @kmic za odpowiedź. Ja osobiście jak wiesz jestem daleki od legalizacji nielegalnych przejęć. Na światach z ustawieniami jak s174, kiedy jako radny widziałem żółtą kropkę, a z graczem był brak kontaktu, albo sam zgłaszał, że już nie wróci, to żeby uniknąć wyszarzenia wioski, której później nie da się przejąć podejmowałem decyzje o rozbiórkach. Często wioski były puste, co widziałem z przeglądu, bo deff był na froncie. I teraz rozumiem, że gdyby wróg to wychwycił, to po tickecie byłby ban. Z tym, że ciężko zgodzić się z tym, że taka sytuacja jest pushingiem. Ok, trzeba rozpatrzyć sprawę indywidualnie. To na czas rozpatrzenia odwołania dawajcie chociaż blok na ataki, bo znam sytuację, że rozpatrywanie trwało dłużej niż ban i gracze wracali na konta, które skurczyły się o kilkanaście wiosek.
 

Leszcz Kartograf

Szlachcic
Wynik reakcji
4.023
Nie jest to temat prosty.
Kwestia rozpatrywania pushingu jest rozpatrywana indywidualnie dla każdego przypadku, w oparciu o szereg rozmaitych czynników, których - z przyczyn oczywistych - nie możemy publicznie ogłaszać.
Bo oczywiście absurdem byłoby ogłoszenie, że legalne są wszelkie przejęcia, w których np. agresor stracił przynajmniej 18 jednostek, albo w których obrońca napisał do supportu wiadomość, że zgadza się na przejęcie przez gracza X, czy podobne pomysły. Bo byłoby to nic innego jak otwarta droga do tego "jak zalegalizować przejmowanie nawet ewidentnych darmówek". I oczywiście czym innym jest ta umowna "strata 18 jednostek" w drugim dniu istnienia świata, a czym innym po 3 miesiącach jego trwania, na poziomie posiadania kilkudziesięciu wiosek. Zatem konieczność wzięcia pod uwagę "współczynnika czasowego" dodatkowo komplikuje tę sytuację i tworzenie jakichkolwiek reguł.

Zgadzam się jednak jak najbardziej z tym, że powinny obowiązywać tutaj zgodne metody postępowania wobec wszystkich graczy i reakcje na wszystkie zgłoszenia (jak i sytuacje wychwycone z naszego poziomu) powinny opierać się na jednakowych procedurach. W najbliższym czasie przedyskutujemy ten temat w węższym gronie i postaramy się, aby na przyszłość zminimalizować problemy dotyczące tej kwestii.
Zostaniemy chociaż poinformowani, że temat został w jakiś sposób przedyskutowany, że cokolwiek będzie robione w tym kierunku? Bo zaraz zaczną się walki na 178 i trochę niefajnie będzie dostać np. bana od jakiegoś supportera bo kogoś nie lubi (na przykład jak na świecie 160 pewien Oski)
 

Małpa

Szlachcic
Wynik reakcji
4.992
Przypominam się, pewnie prędzej dostane warna za post pod postem niż odpowiedź :)
Problem jest taki, że na niekompetencji zawsze ktoś skorzysta na danym świecie, dlatego słuszne wątpliwości co do zasadności postępowania supportu zostają wyśmiane przez resztę i określone "bólem tyłka". Wszyscy gracze plemion powinni się zjednoczyć i wymusić na supporcie zmiany. Nie może być tak, że kara zależy od widzimisię supportera, a nie wynika z regulaminu. Wszystko co nie jest zakazane, jest dozwolone. Ciężar dowodu leży powinien leżeć po stronie supportu, jeśli nie są w stanie udowodnić winy gracza, to wątpliwości powinny być rozstrzygane na korzyść gracza. Zbanowany gracz powinien od razu otrzymać dokładny powód bana, a nie że trzeba potem czekać dzień na ticketa za co jest ban i dopiero wtedy możesz opracować jakąś linię obrony. Nie liczyłbym na żaden konkretny rezultat Twojej prośby.
Regulamin powinien zostać zaktualizowany i być jak najbardziej obszerny.

Definicja pushingu jest podana w regulaminie, ale tam nie każdy potrafi czytać ze zrozumieniem i pewnie ktoś uległ presji masowych zgłoszeń. Problem pushingu jest realny i należy go zwalczać, ale na pewno nie w ten sposób, że gracz nie może zakończyć gry i oddać wiosek swojemu plemieniu.
 

Leszcz Kartograf

Szlachcic
Wynik reakcji
4.023
Problem jest taki, że na niekompetencji zawsze ktoś skorzysta na danym świecie, dlatego słuszne wątpliwości co do zasadności postępowania supportu zostają wyśmiane przez resztę i określone "bólem tyłka". Wszyscy gracze plemion powinni się zjednoczyć i wymusić na supporcie zmiany. Nie może być tak, że kara zależy od widzimisię supportera, a nie wynika z regulaminu. Wszystko co nie jest zakazane, jest dozwolone. Ciężar dowodu leży powinien leżeć po stronie supportu, jeśli nie są w stanie udowodnić winy gracza, to wątpliwości powinny być rozstrzygane na korzyść gracza. Zbanowany gracz powinien od razu otrzymać dokładny powód bana, a nie że trzeba potem czekać dzień na ticketa za co jest ban i dopiero wtedy możesz opracować jakąś linię obrony. Nie liczyłbym na żaden konkretny rezultat Twojej prośby.
Regulamin powinien zostać zaktualizowany i być jak najbardziej obszerny.

Definicja pushingu jest podana w regulaminie, ale tam nie każdy potrafi czytać ze zrozumieniem i pewnie ktoś uległ presji masowych zgłoszeń. Problem pushingu jest realny i należy go zwalczać, ale na pewno nie w ten sposób, że gracz nie może zakończyć gry i oddać wiosek swojemu plemieniu.
Proponuję naszykować list otwarty od graczy skoro @kmic nas olewa, @DefinitelyRlyTheD0orek @Rinne może bylibyście zainteresowani spisaniem takowego
 
Status
Zamknięty.
Do góry