Zmiana zasad liczenia rankingu agresorów i obrońców

[DeletedUser]

Pomysł: Proponuję, by zmienić zasady naliczania punktów w rankingach agresorów i obrońców. Nie byłyby to łączne punkty zdobyte przez członków od początku istnienia plemienia, lecz byłaby to suma punktów w rankingach agresorów/obrońców 40 najlepszych graczy, czyli wyglądałoby to podobnie jak "normalny" ranking (wg. punktów 40 najlepszych graczy).

Powód do takiej zmiany: Załóżmy, że plemię A i plemię B stojące wysoko w rankingu agresorów/obrońców robią fuzję, ale na zasadzie plemię A i plemię B do plemienia C (czyli jest tworzone nowe plemię, od podstaw, nie zaś jedno plemię do drugiego) i przez takie coś później to plemię C mimo wysokiej pozycji w "zwykłym" rankingu (tym wg. punktów) oraz mimo wysokich pozycji graczy plemienia w rankingach agresorów/obrońców to plemię stoi bardzo nisko w tychże rankingach...
Drugim powodem jest to, że plemię mogło być np. bardzo silne i zdobyć wysoką lokatę w tych rankingach, a później praktycznie rozpaść się (przykładowo został 1 słaby gracz) i dalej to plemię widnieje wysoko w rankingu agresorów/obrońców, co jest trochę bez sensu...
Dlatego taka zmiana wg. mnie spowodowałaby to, że ranking byłby bardziej uczciwy.


Od razu mówię, żeby nie odpowiadać mi, że plemię A może przejść do plemienia B, a nie tworzyć nowe plemię. Jednak czasem nowe plemię jest lepsze (sam przeszedłem taką fuzję i wiem dobrze co piszę). Proszę nie głosować na NIE z powodu tego, że Wam niepotrzebne. Raczej pomyślcie w kategoriach czy taka zmiana wg. Was pomogłaby/nic by nie zmieniła/zaszkodziłaby. Dam te 3 opcje w ankiecie, więc jeśli ktoś uważa, że taka zmiana byłaby niepotrzebna po prostu (ale nie szkodziłaby) to proszę zagłosować na opcję 2, nie 3...

UPDATE: W sumie to jeśli by to zrobić jako osobny ranking to by było jeszcze lepiej...Ale nie można zmienić ankiety, więc zostawię ją jak jest. Jeśli ktoś będzie za tym, by zrobić to jako osobny ranking to proszę zagłosować na pierwszą opcję (interesuje mnie po prostu ile osób ciekawiłby taki ranking).

 

[YaQzi]

Hym... No masz rację z jednej strony. Tylko nie wiem czy nie chodzi przypadkiem w tym rankingu właśnie o to, żeby pokazać ile dane plemię - stare, czy nowe ubiło/rozbiło woja, a nie jego członkowie. To co napisałeś powyżej to prawda, ale IMO tak właśnie powinno być. Powstaje nowe plemię - musi sobie na ranking zapracować, a stare mimo odejścia jakiegoś gracza nadal pokazuje, że potrafi organizować akcje. Coś takiego jak mówisz, mogłoby być jesli już jako całkiem oddzielny, nowy ranking. No więc wahając się klikam to na samym dole.

 

[DeletedUser]

W sumie to jeśli by to zrobić jako osobny ranking to by było jeszcze lepiej...Ale nie można zmienić ankiety, więc zostawię ją jak jest. Jeśli ktoś będzie za tym, by zrobić to jako osobny ranking to proszę zagłosować na pierwszą opcję (interesuje mnie po prostu ile osób ciekawiłby taki ranking).

 

[DeletedUser]

Nie wiem jak chcesz to wszystko liczyć, punkty zdobyte przez gracza w danym plemieniu powinny zostac w plemieniu, ale mówisz że to be, ponieważ jak zostanie jeden gracz w plemieniu to te plemie ma tyle pkt, a co żal ci czy jak ? a jakbyś chciał, żeby gracz który nabił pkt zabierał je ze sobą i dawał plemieniu noobów?

pomysł głupi, punkty w ankiecie głupie, nie można było dać , tak nie nie wiem, a nie byłoby, byłołoby ...

 

[DeletedUser]

czepiasz sie...plemie to ludzie ktorzy je tworza a nie ludzie ktorzy je tworzyli choc oczywiscie i byli czlonkowie mogli uksztaltowac je, ale jednak to obecni je tworza glownie

 

[DeletedUser]

więc niech obecnie pracuja na punkty, punkty agro biora się ze współpracy danego plemienia ( defa kto podsyła niby, swiety mikołaj czy plemie ? )

Jak napisałem, nienalezne punkty plemieniu nie są liczone i już, taka modyfikacja była by porażką.

 

[DeletedUser]

No to przecież można dać dodatkowy ranking, który by wskazywał AKTUALNY potencjał plemienia pod względem agresji i obrony...A tamten by został takim jakim jest.

Nie twierdzę, że mają nie pracować, powinni wciąż pracować, ale to trochę nie fair, że po takiej fuzji to plemię nawet po 3 miechach będzie raczej poza TOP20 w tym rankingu tylko dlatego, że przeszło fuzję, a normalnie zajmowałoby nawet 1 miejsce...

 

[DeletedUser]

Możesz sobie wejść na TW i tam pokazuje 40 członków ilu ubiło:]

Lepiej jest pokazywane ile plemię ubiło razem zamiast naliczać 40.

 

[DeletedUser]

Altazar tylko w takim rankingu ile plemię ubiło razem to wiesz masówki mają większe szanse...Jak plemię A liczy 100 członków będących średnimi graczami, a plemię B liczy 40 członków będących bardzo dobrymi graczami to i tak plemię A będzie wyżej (przeważnie) w takim rankingu z racji tego ilu członków sobie liczy..

 

[DeletedUser100256]

Altazar tylko w takim rankingu ile plemię ubiło razem to wiesz masówki mają większe szanse...Jak plemię A liczy 100 członków będących średnimi graczami, a plemię B liczy 40 członków będących bardzo dobrymi graczami to i tak plemię A będzie wyżej (przeważnie) w takim rankingu z racji tego ilu członków sobie liczy..

A wziąłeś pod uwagę że w plemieniu może być 41 osób. 40 i 41 mają minimalne różnice pkt i ciągle się wymieniają. Gracz 40 na 1 mln agresora a 41 ma 10 mln. Myślisz że ciekawe byłoby gdyby plemieniu ciągle ubywalo/dodawalo pkt?

Ranking w formie obecnej dla mnie jest wystarczający. Głos na drugą odpowiedz.

 

[DeletedUser]

Fablee ta 40 najlepszych graczy to byłaby nie pod względem punktów, lecz pod względem punktów w rankingu agresorów czyli osobny ranking z osobną 40 najlepszych graczy danego plemienia Ale dzięki za rzeczowy post

 

[DeletedUser]

Opcja pierwsza, ale z tym co pisał YaQzi czyli jako osobny ranking.

 

[DeletedUser117213]

Hym... No masz rację z jednej strony. Tylko nie wiem czy nie chodzi przypadkiem w tym rankingu właśnie o to, żeby pokazać ile dane plemię - stare, czy nowe ubiło/rozbiło woja, a nie jego członkowie. To co napisałeś powyżej to prawda, ale IMO tak właśnie powinno być. Powstaje nowe plemię - musi sobie na ranking zapracować, a stare mimo odejścia jakiegoś gracza nadal pokazuje, że potrafi organizować akcje. Coś takiego jak mówisz, mogłoby być jesli już jako całkiem oddzielny, nowy ranking. No więc wahając się klikam to na samym dole.

Zgadzam się w 100%. "Stare" plemiona, które pracowały długo na taki ranking byłyby pokrzywdzone.

 

[DeletedUser]

Hym... No masz rację z jednej strony. Tylko nie wiem czy nie chodzi przypadkiem w tym rankingu właśnie o to, żeby pokazać ile dane plemię - stare, czy nowe ubiło/rozbiło woja, a nie jego członkowie. To co napisałeś powyżej to prawda, ale IMO tak właśnie powinno być. Powstaje nowe plemię - musi sobie na ranking zapracować, a stare mimo odejścia jakiegoś gracza nadal pokazuje, że potrafi organizować akcje. Coś takiego jak mówisz, mogłoby być jesli już jako całkiem oddzielny, nowy ranking. No więc wahając się klikam to na samym dole.

Popieram, to może pokrzywdzić star plemiona.