Przejmowanie wiosek barbarzyńskich

[DeletedUser]

Do tego pomysłu zainspirowała mnie propozycja Sqner'a (patrz -->TU<--)
być może się to nie przyjmie, ale co mi tam...
Moja propozycja polega na tym by wprowadzono jakąś blokadę, sprawiającą, że nie można przejmować wiosek barbarzyńkich. Byłoby to utrudnienie, ale satysfakcja z gry zdecydowanie by wzrosła. Przecież przejmowanie opuszczonych to pójście na łatwiznę... A wioski barbarzyńskie mają służyć farmieniu, a nie przejmowaniu...
Mimo wszystko jak znam życie to na pewno będzie duży sprzeciw...

 

[DeletedUser99417]

i masz rację skoro nie pasuje ci przejmowanie wioch barbarzyńskich to ich nie przejmuj proste a nie chcesz utrudnić nowym graczom zycie ja raz zaatakowałem pewną gościuwe no i co ona przed atakiem zamieniłasię w barbarzyńską wioskę a straciłęm na niej duzo czasu i woj i było by przepraszamy wioska jest barbarzynska nie mozna jej przejać

 

[DeletedUser121962]

Mam tu przykład, który miałem niedawno...
Jeden nasz gracz [1,5mln] dostał bana i jego wiochy ciach po tygodniu stały się barbami, nie przejeliśmy go całego do tego okresu, bo wiochy były obstawione. Byłaby to duża strata dla plemienia, jakbyśmy ich nie mogli przejać w obliczu wojny, bo w nich mogliśmy zrobić tego defa, który odszedł od nas jak i offa. Jeszcze nigdy mi sie nie zdażyło, żeby ktoś jak zauważył barbę na mapie olał wojnę.

Jestem na NIE

 

[DeletedUser121856]

Trudno mi napisać czy TAK czy NIE. W każdym razie jeżeli pomysł by został wprowadzony (w co wątpie, ale nie dlatego że ten pomysł jest zły) to rywalizacja na plemionach o surke by się zwiększyła Tylko że w takim razie barbary musiałby się rozwijać bo poco wioska barbażyńska która na około ma wioski graczy z 12154 pkt???

Mam nadzieje że zrozumiałeś oco mi chodzi

 

[DeletedUser100256]

Już ktoś o tym wspomniał.

Jeden gracz kończy grę i nie daje zasta. Masz tylko 14 dni [ no chyba ze dal usuń konto to mnie] na przejęcie wszystkich jego wiosek. Jezeli nie przejmiesz to jego wioski są nietykalne na zawsze.

Twój pomysł podważyłby sens wiosek barbarzyńskich, gdyż na światach gdzie się nie rozwijają opłacałoby się je farmić tylko 2 dnia bo pózniej już byłyby ciagle puste lub mało surowców by miały a przejąć i rozbudować być przecież ich nie mógł

Najważniejszy powód który powinien cię ostatecznie zniechęcić.

Wyobraź sobie sytuację w której masz 1 wioskę + szlachtę. Przejmujesz gracza, wszystko ok aż do momentu gdy zostaje mu mało poparcia a on bierze zacznij od nowa. I co wtedy? NIC! Musisz odpuścić no bo nic nie da się zrobić!!

Wystarczy?

 

[DeletedUser]

Już ktoś o tym wspomniał.

Jeden gracz kończy grę i nie daje zasta. Masz tylko 14 dni [ no chyba ze dal usuń konto to mnie] na przejęcie wszystkich jego wiosek. Jezeli nie przejmiesz to jego wioski są nietykalne na zawsze.

Twój pomysł podważyłby sens wiosek barbarzyńskich, gdyż na światach gdzie się nie rozwijają opłacałoby się je farmić tylko 2 dnia bo pózniej już byłyby ciagle puste lub mało surowców by miały a przejąć i rozbudować być przecież ich nie mógł

Najważniejszy powód który powinien cię ostatecznie zniechęcić.

Wyobraź sobie sytuację w której masz 1 wioskę + szlachtę. Przejmujesz gracza, wszystko ok aż do momentu gdy zostaje mu mało poparcia a on bierze zacznij od nowa. I co wtedy? NIC! Musisz odpuścić no bo nic nie da się zrobić!!

Wystarczy?

Popieram te argumenty, gracz był atakowany skasował konto to jego reszta osad jest nietykalna bo nie można barbów przejmować. A co do wypowiedzi *CzarnyMambo* to wcale nie zwiększyło by rywalizacji o surkę bo barby można by było dalej farmić i zabierać surkę.

A zresztą jaki sens miały by światy gdzie barby się rozwijają, straciły by one sens a na mapie było by szaro od barbów których nikt nie może przejąć.

 

[DeletedUser91810]

Do tego pomysłu zainspirowała mnie propozycja Sqner'a (patrz -->TU<--)
być może się to nie przyjmie, ale co mi tam...
Moja propozycja polega na tym by wprowadzono jakąś blokadę, sprawiającą, że nie można przejmować wiosek barbarzyńkich. Byłoby to utrudnienie, ale satysfakcja z gry zdecydowanie by wzrosła. Przecież przejmowanie opuszczonych to pójście na łatwiznę... A wioski barbarzyńskie mają służyć farmieniu, a nie przejmowaniu...
Mimo wszystko jak znam życie to na pewno będzie duży sprzeciw...

pomysł beznadziejny..
Dobra nie możesz przejmować barbek i ten świat na którym grasz wyglądał by mniej więcej tak (zobacz że tam gracze też przejmują barbary i o połowę tych wsi powinno być mniej
mapa świata 24)

nie chciałbym żeby mapa na 26 świecie tak wyglądała
na nie!

 

[DeletedUser]

Niet. Opuszczone wioski właśnie dlatego są miłe, że można je przejmować bez ewentualnego kontrataku.

 

[DeletedUser]

szczerze wypowiem swoje zdanie na ten temat wiadomo barbarki są do farmienia ale przychodzi taki okres że trzeba je brać nie ty nie ja to ktoś inny a że łatwizna no trudno są gracze którzy grają wspólnie po jakimś czasie jeden kończy grę i koledze wioskę oddaje za fricko reszty nie mam zamiaru tłumaczyć jak można i tak to barbarki każdego wolny wybór nie masz zamiaru nie bierz tych wiosek

 

[CartoonNetwork]

Niektórzy mają racje co do tego, że utrudniło by to grę.
Sorki ale jestem na NIE.

 

[DeletedUser49296]

na s9 prawie cale byle plemie Bracia zgodnie wcisnelo "usun konto" efekty mozna podziwiac jeszcze dzisiaj -> kilka szarych kontynentow. I co, mielibysmy patrzec sobie na szara mapke? niedoczekanie

 

[DeletedUser]

Co żeście się na barby uwzieli, one są bardzo ważne, nawet te 116, przejmiesz kilka takich koło wroga, obstawiasz rozwijasz i przeciwnik ma problem potem.

 

[DeletedUser128360]

Raz na sto lat można by stworzyć taki świat dla hardcorów, czemu nie?
Tyle, że pomysł podważa sens istnienia osad koczowników. Po co wówczas ich bonusy?
Ale dobra, OK to stosunkowo młody pomysł, nie wszędzie są. Niech więc przemowa dotyczy zwykłych barb.
Przede wszystkim należałoby wprowadzić jakiś nowy rodzaj wioski, dla tych opuszczonych przez graczy, by odróżniać je od wiosek powstałych od razu jako barby. Albo chociaż dać czas, że, przykładowo, jest miesiąc* na podbicie takiej opuszczonej przez gracza wioski, nim zostanie farmą na wieki wieków, amen. Tylko w ten sposób ograniczyłoby się skutki sytuacji, o których piszą zastepca, Wieśniak IV, Fablee, DamianosX, kedzior687.

Jak dla mnie, podważanie sensu rozwijania się barb na tak ograniczonym świecie nie jest do końca słuszny - rozwijałyby się, by dawać więcej sury. Ograniczanie tego rozwoju do poziomu wyłącznie eko i spichlerza (z odpowiednio długimi przerwami między kolejnymi poziomami budynków), też nie byłoby dobrym rozwiązaniem - bo po przyroście punktów zaraz znaleźli by się tacy, co by sczaili, co dokładnie przyrosło i wiedzieliby, że np. dana barba właśnie rozpoczęła produkcję większej ilości żelaza. Także jednak rozwój innych budynków w barbach nadal miałby sens - by gracz nie wiedział, czy barba właśnie wbiła next level tartakowi, czy jakiemuś nieistotnemu (skoro nie dałoby się podbijać) budynkowi.

Po uwzględnieniu poprawek, taki świat byłby do przełknięcia, być może.

Ja w każdym razie, na obecną chwilę, popieram stanowisko Lecha Wałęsy i jestem za a nawet przeciw

* mogłaby to być jakaś zmienna, wyliczana w zależności od daty rozpoczęcia gry, albo ilości punktów, albo ilości wiosek, albo wszystkiego razem.