DeletedUser
Guest
Pomysł: Proponuję, by zmienić zasady naliczania punktów w rankingach agresorów i obrońców. Nie byłyby to łączne punkty zdobyte przez członków od początku istnienia plemienia, lecz byłaby to suma punktów w rankingach agresorów/obrońców 40 najlepszych graczy, czyli wyglądałoby to podobnie jak "normalny" ranking (wg. punktów 40 najlepszych graczy).
Powód do takiej zmiany: Załóżmy, że plemię A i plemię B stojące wysoko w rankingu agresorów/obrońców robią fuzję, ale na zasadzie plemię A i plemię B do plemienia C (czyli jest tworzone nowe plemię, od podstaw, nie zaś jedno plemię do drugiego) i przez takie coś później to plemię C mimo wysokiej pozycji w "zwykłym" rankingu (tym wg. punktów) oraz mimo wysokich pozycji graczy plemienia w rankingach agresorów/obrońców to plemię stoi bardzo nisko w tychże rankingach...
Drugim powodem jest to, że plemię mogło być np. bardzo silne i zdobyć wysoką lokatę w tych rankingach, a później praktycznie rozpaść się (przykładowo został 1 słaby gracz) i dalej to plemię widnieje wysoko w rankingu agresorów/obrońców, co jest trochę bez sensu...
Dlatego taka zmiana wg. mnie spowodowałaby to, że ranking byłby bardziej uczciwy.
Od razu mówię, żeby nie odpowiadać mi, że plemię A może przejść do plemienia B, a nie tworzyć nowe plemię. Jednak czasem nowe plemię jest lepsze (sam przeszedłem taką fuzję i wiem dobrze co piszę). Proszę nie głosować na NIE z powodu tego, że Wam niepotrzebne. Raczej pomyślcie w kategoriach czy taka zmiana wg. Was pomogłaby/nic by nie zmieniła/zaszkodziłaby. Dam te 3 opcje w ankiecie, więc jeśli ktoś uważa, że taka zmiana byłaby niepotrzebna po prostu (ale nie szkodziłaby) to proszę zagłosować na opcję 2, nie 3...
UPDATE: W sumie to jeśli by to zrobić jako osobny ranking to by było jeszcze lepiej...Ale nie można zmienić ankiety, więc zostawię ją jak jest. Jeśli ktoś będzie za tym, by zrobić to jako osobny ranking to proszę zagłosować na pierwszą opcję (interesuje mnie po prostu ile osób ciekawiłby taki ranking).
Powód do takiej zmiany: Załóżmy, że plemię A i plemię B stojące wysoko w rankingu agresorów/obrońców robią fuzję, ale na zasadzie plemię A i plemię B do plemienia C (czyli jest tworzone nowe plemię, od podstaw, nie zaś jedno plemię do drugiego) i przez takie coś później to plemię C mimo wysokiej pozycji w "zwykłym" rankingu (tym wg. punktów) oraz mimo wysokich pozycji graczy plemienia w rankingach agresorów/obrońców to plemię stoi bardzo nisko w tychże rankingach...
Drugim powodem jest to, że plemię mogło być np. bardzo silne i zdobyć wysoką lokatę w tych rankingach, a później praktycznie rozpaść się (przykładowo został 1 słaby gracz) i dalej to plemię widnieje wysoko w rankingu agresorów/obrońców, co jest trochę bez sensu...
Dlatego taka zmiana wg. mnie spowodowałaby to, że ranking byłby bardziej uczciwy.
Od razu mówię, żeby nie odpowiadać mi, że plemię A może przejść do plemienia B, a nie tworzyć nowe plemię. Jednak czasem nowe plemię jest lepsze (sam przeszedłem taką fuzję i wiem dobrze co piszę). Proszę nie głosować na NIE z powodu tego, że Wam niepotrzebne. Raczej pomyślcie w kategoriach czy taka zmiana wg. Was pomogłaby/nic by nie zmieniła/zaszkodziłaby. Dam te 3 opcje w ankiecie, więc jeśli ktoś uważa, że taka zmiana byłaby niepotrzebna po prostu (ale nie szkodziłaby) to proszę zagłosować na opcję 2, nie 3...
UPDATE: W sumie to jeśli by to zrobić jako osobny ranking to by było jeszcze lepiej...Ale nie można zmienić ankiety, więc zostawię ją jak jest. Jeśli ktoś będzie za tym, by zrobić to jako osobny ranking to proszę zagłosować na pierwszą opcję (interesuje mnie po prostu ile osób ciekawiłby taki ranking).
Ostatnio edytowane przez moderatora: