*zakończone* 24 Świat 100 - Handel

Warunki handlu?


  • W sumie głosujących
    576
  • Głosowanie zakończone .
Status
Zamknięty.

DeletedUser157137

Guest
nie mam zadnego konta nigdzie . no chyba ze tak to zwracam honor ^ ^


To po prostu lenie i tyle.
 

DeletedUser40095

Guest
Hmm... Mam wrażenie, że jakiś łobuz kasuje moje wypowiedzi. Ktoś wspomniał, że demokracja jest dobra jeśli działa tak jak ktoś inny chce. Natomiast 50% próg w przypadku wygranej nieograniczonego farmienia, to już jest ta zdrowa demokracja? Czy oferty rynkowe również muszą ten próg przekroczyć? Jeśli nie... to do diaska jakim prawem?!

Ja rozumiem, że większość z Was jest tchórzami szukającymi wszędzie spisków. Ja nie stosuję multikont, nie kantuję i jakoś sobie radzę w świecie opanowanym przez krętaczy. Wy się boicie przeciwstawić tej pladze? Co w tym takiego strasznego? Czy należy powszechnie zakazać prowadzenia samochodów, ponieważ znajdą się idioci prowadzący po pijaku? Nie! Odpowiednie służby temu przeciwdziałają, są kampanie społeczne i próba edukowania społeczeństwa. Tymczasem na plemionach po prostu należy usunąć ciekawe rozwiązanie ponieważ znajdą się kretyni, którzy nie potrafią uczciwie grać? To jest Wasze rozwiązanie? Od tego mamy odpowiednie służby (operatorów gry), aby przeciwdziałali oszustom. Nie wiem jak Wy, ale ja nie lubię jak ktoś z góry zakłada, że jestem złodziejem.
 

DeletedUser137384

Guest
Panowie, spokój proszę! :p
Po całym wieczorze przeglądania kont nie jestem w humorze i komuś może się oberwać :)
 

DeletedUser164037

Guest
virus ma sporo racji. Oldbear ma pokazane, ze na glupie ankiety zostało porobione ponad 200 multikont, a łudzi sie ze na swiecie nie bedzie tego samego? Naiwne troche. Trafi kolo goscia, ktory od startu by sie pushowal z multi . O to wlasnie chodzi. Administracja nie wylapie wszystkiego. Nie ma co na to liczyc, dlatego trzeba glosowac na takie ustawienia, ktore w duzej mierze powstrzymaja oszustow. Zablokowanie wolnego handllu jest wlasnie krokiem ku temu.
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:

DeletedUser40095

Guest
OldBear zamknij się już, bo oprócz konta które zrobiłeś na FO w 2008 roku nie masz żadnych osiągnięć i nic nie pokazłeś. Nie szczekaj, bo 1/3 Cie nowyh graczy Cie zje bez problemu. Porzuć ego, wróć na ziemie. Pisałem Ci już coś raz - nazywasz wszystkich tchórzami, więc dlaczego nie odpowiedziałeś na moją propozycje? Jesteś tchórzem który tylko potrafi pisać - nic więcej. Dlatego nikt tutaj już nie traktuje Twojego zdania na poważnie.
1- Nigdy nie twierdziłem, że jestem dobrym graczem.
2- Nigdy nie twierdziłem, że mam osiągnięcia.
3- Nie ja się boję tego, że jakiś gracz będzie miał nade mną przewagę.
4- Nie zauważyłem żadnej propozycji. Masz możliwość użycia prywatnej wiadomości - zrób to.

--------------------------------------------------------------

virus ma sporo racji. Oldbear ma pokazane, ze na glupie ankiety zostało porobione ponad 200 multikont, a łudzi sie ze na swiecie nie bedzie tego samego? Naiwne troche. Trafi kolo goscia, ktory od startu by sie pushowal z multi . O to wlasnie chodzi. Administracja nie wylapie wszystkiego. Nie ma co na to liczyc, dlatego trzeba glosowac na takie ustawienia, ktore w duzej mierze powstrzymaja oszustow. Zablokowanie wolnego handllu jest wlasnie krokiem ku temu.
Wisnek, a gdzie ja napisałem, że oszustów nie będzie? Napisałem, że postawa Prosiaczków ujadających na graczy o mniejszych umiejętnościach (flagi, morale, brak ograniczeń dotyczących wsparcia, chłopi) jest podyktowana strachem związanym z możliwościami jakie dają te ustawienia. Ja mogę być super graczem, ale jak mi noobiątko postawi chłopów to będę stratny. I to jest postawa dobrego gracza? No, ale wróćmy do oszustów. Czy przypadkiem nie jest tak, że napisałem iż nie przejmuję się nimi? To chyba różnica, między moimi sławami, a tym co mi wmawiasz?
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:

DeletedUser164037

Guest
Wisnek, a gdzie ja napisałem, że oszustów nie będzie? Napisałem, że postawa Prosiaczków ujadających na graczy o mniejszych umiejętnościach (flagi, morale, brak ograniczeń dotyczących wsparcia, chłopi) jest podyktowana strachem związanym z możliwościami jakie dają te ustawienia. Ja mogę być super graczem, ale jak mi noobiątko postawi chłopów to będę stratny. I to jest postawa dobrego gracza? No, ale wróćmy do oszustów. Czy przypadkiem nie jest tak, że napisałem iż nie przejmuję się nimi? To chyba różnica, między moimi sławami, a tym co mi wmawiasz?
Ok, rozumiem. Po prostu dziwię się, że lubisz/tolerujesz gdy ktoś w perfidny sposób psuje dobrą zabawę.
 

DeletedUser40095

Guest
Ok, rozumiem. Po prostu dziwię się, że lubisz/tolerujesz gdy ktoś w perfidny sposób psuje dobrą zabawę.
Pilnuję swojego podwórka. Jeśli każdy tak będzie robił to jakie szanse ma ów oszust? Natomiast rozwiązania które są proponowane krzywdzą uczciwych i oszustów. To jest fair?
 

DeletedUser164037

Guest
Pilnuję swojego podwórka. Jeśli każdy tak będzie robił to jakie szanse ma ów oszust? Natomiast rozwiązania które są proponowane krzywdzą uczciwych i oszustów. To jest fair?
Pozostaje kwestia kogo krzywdzą bardziej :p
 

DeletedUser40095

Guest
Pozostaje kwestia kogo krzywdzą bardziej :p
Hmm... Taka opowiastka mi się nasunęła. Obrobiono bank. Złodzieje wbiegli w tłum. Tych, którzy najprawdopodobniej byli sprawcami skazano na 15 lat więzienia. Na wszelki wypadek pozostałych tylko na 5 lat. Wszystko jest w porządku ponieważ niewinni byli pokrzywdzeni w mniejszym stopniu?
 

DeletedUser178693

Guest
Pilnuję swojego podwórka. Jeśli każdy tak będzie robił to jakie szanse ma ów oszust? Natomiast rozwiązania które są proponowane krzywdzą uczciwych i oszustów. To jest fair?
Rozwiązanie z flagami tez krzywdzi tych którzy grali a ich nie mają. To też nie jest fair.;)

PW już pisze.
 

DeletedUser164037

Guest
Hmm... Taka opowiastka mi się nasunęła. Obrobiono bank. Złodzieje wbiegli w tłum. Tych, którzy najprawdopodobniej byli sprawcami skazano na 15 lat więzienia. Na wszelki wypadek pozostałych tylko na 5 lat. Wszystko jest w porządku ponieważ niewinni byli pokrzywdzeni w mniejszym stopniu?
Dobra poddaję się... Lecz mi nasuwa się taki morał teraz:
Dwa typy ludzi mogą w tak uparty sposób okazywać swoje uwielbienie wobec nieograniczonego handlu:
- Pierwszy to ten/ci którzy tutaj w temacie napitalali setką multi.
- Drugi to posiadanie wielkiego bólu pupy, że ustawienia zostały przegłosowane nie po myśli...
 

DeletedUser40095

Guest
Dobra poddaję się... Lecz mi nasuwa się taki morał teraz:
Dwa typy ludzi mogą w tak uparty sposób okazywać swoje uwielbienie wobec nieograniczonego handlu:
- Pierwszy to ten/ci którzy tutaj w temacie napitalali setką multi.
- Drugi to posiadanie wielkiego bólu pupy, że ustawienia zostały przegłosowane nie po myśli...
Możesz mnie zapisać do tych z bólem tyłka. Nie mam zamiaru powtarzać argumentów dla których uważam, że nieograniczony przesył surowców jest naprawdę fajnym rozwiązaniem.

--------------------------------------------------------------

Rozwiązanie z flagami tez krzywdzi tych którzy grali a ich nie mają. To też nie jest fair.;)

PW już pisze.
Różnica jest taka, że od kilku światów jest możliwość zdobywania flag. Do tego ich brak nie byłby tłumaczony tym, że ktoś tam jakoś, kiedyś oszukał. Tak więc, ja nie byłbym traktowany jak potencjalny oszust. Natomiast jedyny argument dotyczący braku wolnego przesyłu surowców jest taki, że ludzie to oszuści.
 

DeletedUser191798

Guest
Błagam, bez wolnego... To nie będzie miało sensu. Wygra gracz mający najwięcej multi ;)
 

kmic

Mamuś Plemion (III)
Plemiona Team
Opiekun Projektu
Wynik reakcji
550
Hmm... Mam wrażenie, że jakiś łobuz kasuje moje wypowiedzi. Ktoś wspomniał, że demokracja jest dobra jeśli działa tak jak ktoś inny chce. Natomiast 50% próg w przypadku wygranej nieograniczonego farmienia, to już jest ta zdrowa demokracja? Czy oferty rynkowe również muszą ten próg przekroczyć? Jeśli nie... to do diaska jakim prawem?!
Myślałem, że jest to oczywiste dla wszystkich, ale dla formalności wyjaśnijmy raz jeszcze: jest to jedno z wielu głosowań, w którym mamy tak naprawdę DWIE opcje (TAK/NIE), tylko z dodaną jeszcze "podopcją" (TAK ale...).
Dlatego w pierwszej kolejności rozstrzygamy spór TAK/NIE, a w dalszej "jeśli TAK ma ponad 50% głosów to które TAK ma wygrać".

I tak właśnie było tu:
głosowanie było w formie:
Brak ograniczeń czy ograniczenia?
A jeśli ograniczenia to jakie?
52,3 % otrzymała opcja z ograniczeniami, zwycięzcą zostaje najlepiej punktowana z jej wariantów, czyli:

Tylko oferty rynkowe 33,85%

Po odjęciu głosów ze zbanowanych multikont przewaga ta byłaby dużo bardziej wyraźna, dlatego głos jest czytelny: nie chcemy swobodnego przesyłania surowców między kontami. Dlatego wybrane oferty rynkowe również nie będą takiej opcji umożliwiały i będą w stosunku 1:1.
 
Status
Zamknięty.