Nowe światy - ankiety

[ANIMOWANA DZIEWCZYNKA]

W przeciągu tygodnia/dwóch pojawić się mają dwa nowe światy.

Pomysł z ankietami przed startem światów jest bardzo dobry, choć realizacja pozostawia wiele do życzenia. Wybór ustawień jaki jest dawany jest bardzo ograniczony. Chcielibyśmy mieć wpływ na WSZYSTKIE ustawienia, a nie tylko małą ich część losowo wybraną przez @kmic przy pomocy rzutem kostką czy grą w trzy po trzy z lustrem.

Oczywiście nigdy ustawienia nie będą idealne dla każdego, lecz czemu by choć nie spróbować dać większego wyboru ludziom, aby chociażby większość była zadowolona?

Jako, że teraz piękny okres świąt i innych zabobonów, dajcie nam proszę całkowity wybór nad tym jak najbliższe światy mają wyglądać, np.

Czy w ogóle chcemy zamknięcie składów czy nie?
Czy chcemy przenosiny czy może wybór kierunku czy też start na wstępnym?
Czy chcemy morale?
Czy chcemy rycerza, a jeśli tak to ilu i czy z/bez przedmiotów?
Czy chcemy łuczników?
Czy chcemy jakiekolwiek budynki specjalne (kościół, twierdza itp)

To tylko część pominiętych ostatnim razem ustawień, gdyż z góry zostało narzucone, że brak blokady składu to z automatu maks 20-30 osób w plemieniu i z góry zostało narzucone, że styl rycerza wpływa zarówno na łuczników jak i chłopów, a budynek specjalny jakiś ma być i tyle.

NIE TAKIEGO WYBORU PRAGNIEMY, BO TO NIE WYBÓR, A CZYSTE OSZUSTWO
@kmic udajesz, że dajesz nam wybór, a za każdym wyborem idą konsekwencje innych ustawień, które większości się nie podobają.

Zagraniczne światy od dawna mają totalną wolność w wybieraniu ustawień przez graczy i jakoś działają.

Jeśli boisz się, że każdy świat z tego względu będzie taki sam, bo ludzie wybierać będą zawsze to samo - choć raz jako eksperyment daj nam pełny wybór, zamiast nie dawać go nigdy. Jest do tego idealna okazja, rok 2022 był dla wszystkich bardzo ciężki i traumatyczny. Zacznijmy nowy rok poczuciem wolności i poczuciem, że mamy wpływ na to co się dzieje przynajmniej w tej grze przeglądarkowej.

 

[Samuraj z Sosnowca]

Szefo w formie widzę

 

[Jacq]

Jeśli mam wybierać między złem a złem wolę nie wybierać wcale, dajcie całkowity wybór albo nie dawajcie go w ogóle.

 

[kmic]

Zagraniczne światy od dawna mają totalną wolność w wybieraniu ustawień przez graczy i jakoś działają.

Plemiona mają blisko 30 wersji lokalnych. Twoje słowa sugerują, że przynajmniej w większości z nich (albo wręcz wszędzie poza ciemiężoną Polską) gracze sami wybierają wszystkie parametry świata. Więc pochylając się nad Twoimi słowami poproszę o linki do tych tematów z tych przynajmniej kilkunastu krajów, chętnie się zapoznam z tymi rozwiązaniami

Podpowiem: rzeczywistość jest dokładnie odwrotna niż opisana przez Ciebie. W zdecydowanej większości krajów wszystkie ustawienia są po prostu komunikowane. Polska należy do wąskiego grona paru krajów, w których w ogóle istnieje temat jakiegokolwiek "wybierania" parametrów.
W Niemczech przez długi czas istniał model, że ogłaszane były propozycje 2-3 zestawów ustawień i gracze wybierali spośród nich. Teraz też od tego modelu odeszli i wprawdzie ogłaszają "Będą nowe światy, piszcie co byście chcieli", ale zdecydowanie nie oznacza to żadnego wspólnego decydowania o parametrach, bardziej jest to na zasadzie szukania jakichś ciekawych pomysłów, że ktoś rzuci jakąś oryginalną propozycję, która się spodoba i ona trafi do ostatecznej konfiguracji.

 

[ANIMOWANA DZIEWCZYNKA]

30 wersji lokalnych z czego ponad połowa to cmentarz. Polska wersja językowa jest najpopularniejsza, a przynajmniej porównywalna z niemiecką. Z tej racji zasługujemy na więcej zaangażowania ze strony operatorów i na więcej ciekawych rozwiązań.

Na innych wersjach językowych często są tematy pytające graczy jakie ustawienia chcą na najbliższy świat - gracze piszą propozycje w temacie i wybierana jest ta z największą liczbą lajków. Nie mówię, że tak jest zawsze, ale nie jest to jedynie sporadyczne rozwiązanie.
Działa to u nich dobrze, bo takich propozycji w temacie dostają np. 3. U nas to nie przejdzie, za dużo graczy, dlatego idea ankiet jest bardzo dobra - i fajnie, że takie tworzycie.

Jedyne uwagi to:
- dać graczom więcej wyboru, chcemy zdecydować o wszystkich ustawieniach, a nie tylko na temat selektywnie wybranych
- co gracze wybiorą niech takie ustawienia będą, bo te głosy nie zawsze są resepktowane i @kmic finalnie wybierasz co Tobie pasuje

Nie każdy świat musi taki być, ale dajcie taki jeden, zobaczmy co wyjdzie, ile graczy zagra i ile siana wpłynie do Waszych portfeli, jak decyzję o ustawieniach świata pozostawicie graczom, a nie swoim nie mającym pokrycia w rzeczywistości wyimaginowanym ideom.

 

[Samuraj z Sosnowca]

A to zadam Panu @kmic'owi pytanie, czy jest możliwa opcja dodania do ankiety wariantu zamknięcia składu plemienia po tych dajmy 30 dniach ale w ilości np. 80-osobowej?

Świat 182 pokazuje że to nie jest takie złe rozwiązanie, większość plemion po upływie tego czasu miała 2 człony mimo iż skład był zamknięty, to dużo osób było poszkodowanych. Skoro ekipy teraz mają często po te 100 osób wręcz, nie sklei się z takiej paczki 2, a czasem 3 nowych ekip. Możliwe że jest więcej osób które zagrałyby na takim świecie gdzie po 30 dniach jest blokada składu, a liczba osób wynosi dajmy te 80/90. Chociaż wiadomo są gusta i guściki w tym temacie.

 

[ANIMOWANA DZIEWCZYNKA]

Dokładnie są gusta i guściki, więc wpierw głosowanie czy chcemy zamknięcie składu czy nie, a potem kolejne ile ludzi w członie i ewentualnie kiedy zamek. To się nazywa SPRAWIEDLIWOŚĆ

 

[Mickez]

W Niemczech przez długi czas istniał model, że ogłaszane były propozycje 2-3 zestawów ustawień i gracze wybierali spośród nich. Teraz też od tego modelu odeszli i wprawdzie ogłaszają "Będą nowe światy, piszcie co byście chcieli", ale zdecydowanie nie oznacza to żadnego wspólnego decydowania o parametrach, bardziej jest to na zasadzie szukania jakichś ciekawych pomysłów, że ktoś rzuci jakąś oryginalną propozycję, która się spodoba i ona trafi do ostatecznej konfiguracji.

Panie kmic czy pójście za głosem ludu to jest taka tragiczna rzecz do przełknięcia gdyby to od czasu do czasu gracze wspólnie zadecydowali o parametrach świata, na którym będą grać, a nie operator, który odpali świat i tyle będzie miał z nim więcej styczności?

 

[Lukasz032]

dać graczom więcej wyboru, chcemy zdecydować o wszystkich ustawieniach, a nie tylko na temat selektywnie wybranych

Mogę tylko powiedzieć, że byłoby to nierealne do zrealizowania, co najmniej z kilku względów - w tym ten najbardziej pragmatyczny: konfiguracja świata to ponad kilkadziesiąt zmiennych, z których nie ma pełnej dowolności w ich ustawianiu - część jest ze sobą wzajemnie logicznie i technicznie powiązana w taki sposób, że z pozoru niewinne ustawienie pewnej rzeczy przy włączonej innej powoduje bugi, nieoczekiwane zachowania, przy jeszcze innej np. odetnie gracza od możliwości zaliczenia tutoriala, a niektóre ustawienia włączone razem mogą nawet całkowicie wyłożyć świat.
Operatorzy gry, opiekunowie projektu - a tym bardziej administratorzy serwerów - mają tego świadomość, wiedzą w jaki sposób ustawić świat, by był technicznie stabilny i na pewno nie pozwolą na pełną dowolność w wybieraniu ustawień na światach, na których w zamierzeniu mają grać dziennie dziesiątki tysięcy graczy i nierzadko wydawać na to realne pieniądze - wyobrażasz sobie sytuację zalewu obsługi gry zgłoszeniami typu "nie działa giełda premium, pomimo że jest w grze obecna" i odpowiedzi w stylu "niestety tak ma być, jest to konsekwencja ustawienia X, o którym zadecydowali sami Gracze w temacie na forum"?

operator, który odpali świat

Operatorzy Gry nie mają bezpośredniego udziału w uruchamianiu światów. Tutaj mamy raczej do czynienia z wzajemną współpracą OP, kierownictwa produktu i administratorów serwerów. Operatorzy później odpowiadają Wam na zgłoszenia i pilnują porządku

 

[Mickez]

Łukasz, ale nikt nie chce doprowadzić do startu niestabilnego świata. Chcemy mieć po prostu większy wpływ na ustawienia i tyle. Co to za odbijanie piłeczki podając przykład, że NIE MOŻNA DAĆ GRACZOM WIĘKSZEGO WYBORU BO PUSZCZĄ ŚWIAT CO BĘDZIE NIESTABILNY xd

 

[boh12prawdziwy]

Prosimy teraz o świat z farma bo zima i każdy ma dużo czasu

 

[Mickez]

Ostatni był z farmą :angryface:

 

[ANIMOWANA DZIEWCZYNKA]

Prosimy teraz o świat z farma bo zima i każdy ma dużo czasu

185 będzie z farmą i elo boh13fałszywy

 

[Skandal we wsi]

stawiam flache ze stefany po miesiacu sie zawino

 

[awek.]

@kmic

Czy jest taka możliwość aby przy wypuszczaniu nowych światów przy ich ogłaszaniu była informacja kto będzie administratorem na danym świecie?

 

[White Death.]

 

[aszxqw92]

View attachment 43566

Jeśli nie będzie komplikacji 10 stycznia powinien się pojawić serwer a w następnym tygodniu powinny ujawnić się ustawienia aby gracze mieli nad czym płakać xD

 

[czerniol elo 3 2 0]

A to zadam Panu @kmic'owi pytanie, czy jest możliwa opcja dodania do ankiety wariantu zamknięcia składu plemienia po tych dajmy 30 dniach ale w ilości np. 80-osobowej?

Świat 182 pokazuje że to nie jest takie złe rozwiązanie, większość plemion po upływie tego czasu miała 2 człony mimo iż skład był zamknięty, to dużo osób było poszkodowanych. Skoro ekipy teraz mają często po te 100 osób wręcz, nie sklei się z takiej paczki 2, a czasem 3 nowych ekip. Możliwe że jest więcej osób które zagrałyby na takim świecie gdzie po 30 dniach jest blokada składu, a liczba osób wynosi dajmy te 80/90. Chociaż wiadomo są gusta i guściki w tym temacie.

Lul ja do dzisiaj nie rozumiem tego fenomenu turbo cebulactwa, suppek wprowadził locki składów, żeby ograniczyć swiaty typu No siemano wstępne lecimy w 240 osób se plemieniem "top pl" nr x dogadamy się przed wstępnym z plemieniem x y z ż ź i dla pewności dodamy też ż, żeby przypsu nie było że przewalimy ez świat a każda z tych ekip nie wiele mniejszą niż ten X.
I cebulaki i tak zaparte idą w podniecanie się z takiej gry, ew ktoś tam popłacze, że chce wybór nad limitem ew locka.
Hyhy zmiany dyplo na takich światach, bo "Dobra może nie wygramy ale ci nas opluli
/etc, też nie wygrają będzie śmiesznie w wuj.

Może jak chodzi o wymarzone ustawienia świata w plemkach to mam utopijną wizję, jak chodzi o mnie to mogą i dać ołtarzyk Kmica z dowolnym Buffem jaki się tam w tym magicznym lusterku czy innej kryształowej kuli wylosują, ale świata bez "dyplo" w 99.99999999999999(9) to te samozwańcze "kozaki" nie mają jajec zagrać i nie mówię tu o opcji kolorowania plemion z przeglądu dyplomacji plemienia lulz.

Osobiscie czekam sobie na 200, może Hype i graczy i między narodowego suppka, przy w miarę "neutralnych" ustawieniach świata sprawi magię, że ludzie będą mieć jajca zagrać z klasą a nie totalną padake volXXX.

Szkoda tylko, że tak utopijna wizja nie ma szans się sprawdzić, bo zawsze się jakiś "top myśliciel" wyłamie zazwyczaj w falstarcie zaczynając XD.
ODWAŻNIEJ TO JUŻ GRA NAWET GENGBENG CHICKEN JUŻ ODWAŻNIEJ NIŻ TA SAMOZWAŃCZA TOPKA, A STEFANY TO NA PEWNO.


KTOŚ ODWAŻNY NA PODJĘCIE TAKIEJ RĘKAWICY, CZY DALEJ WMAWIANKO, ZE BRATERSKA ATMOSFERKA ZIOMKÓW Z 69 MILIONÓW ŚWIATÓW A TAKIM NIE WOLNO ODMAWIAĆ BO CIOTKI I WUJKI TO OFICJALNIE NIE ZBYT MODNE BO ZJECHALI NA COVIDA I NIE MOGO KLEPAC DARMUFF PRZED WEWNĘTRZNA WOJNA O TO KTO ROZBIERA SWOICH A KTO JEST ROZBIERANY XD.

ELO 3 2 0.

 

[kmic]

Dokładnie są gusta i guściki, więc wpierw głosowanie czy chcemy zamknięcie składu czy nie, a potem kolejne ile ludzi w członie i ewentualnie kiedy zamek. To się nazywa SPRAWIEDLIWOŚĆ

To się nazywa populizm a nie sprawiedliwość. Nie chodzi o to, by grupa 50 znajomych za pomocą swoich 300 kont zadecydowała o tym, że "my lubimy świat o parametrach takich, takich i takich, więc żądamy głosowania i w nim wybieramy świat właśnie taki taki i taki". Nie chodzi o to, by świat był lekki, łatwy i przyjemny, idealny dla jednej grupy, mającej najwięcej kont na forum. Może od razu przyznać im wygraną i po co w ogóle marnować czas na rozgrywkę?
Ideą tworzenia światów nie jest to aby spełniać czyjeś marzenia, żeby były one idealne dla wybranej grupy osób. Ale żeby pogodzić różne sprzeczne interesy, pamiętając przy tym by nie faworyzować "mas" ponad uczciwość. Wiadomo że wspomniana grupa licząca 300 kont będzie chciała jak największe plemię i to bez ich zamykania, bo to ułatwi im oszukiwanie. Ale gdy obok mamy prawdziwą ekipę 30 zgranych osób, to dla nich zamknięcie składów będzie rozwiązaniem idealnym, do tego chcieliby jak najmniejszy limit członków. Mamy ich dyskryminować za uczciwość ponieważ jest ich mniej i nie tworzą multi?

@kmic

Czy jest taka możliwość aby przy wypuszczaniu nowych światów przy ich ogłaszaniu była informacja kto będzie administratorem na danym świecie?

Nie.

Jeśli nie będzie komplikacji 10 stycznia powinien się pojawić serwer a w następnym tygodniu powinny ujawnić się ustawienia aby gracze mieli nad czym płakać xD

Dzięki za info, dobrze wiedzieć Gdybym tego nie przeczytał, to jak głupi bym dzisiaj te ustawienia ogłosił

 

[Mickez]

To się nazywa populizm a nie sprawiedliwość. Nie chodzi o to, by grupa 50 znajomych za pomocą swoich 300 kont zadecydowała o tym, że "my lubimy świat o parametrach takich, takich i takich, więc żądamy głosowania i w nim wybieramy świat właśnie taki taki i taki". Nie chodzi o to, by świat był lekki, łatwy i przyjemny, idealny dla jednej grupy, mającej najwięcej kont na forum. Może od razu przyznać im wygraną i po co w ogóle marnować czas na rozgrywkę?
Ideą tworzenia światów nie jest to aby spełniać czyjeś marzenia, żeby były one idealne dla wybranej grupy osób. Ale żeby pogodzić różne sprzeczne interesy, pamiętając przy tym by nie faworyzować "mas" ponad uczciwość. Wiadomo że wspomniana grupa licząca 300 kont będzie chciała jak największe plemię i to bez ich zamykania, bo to ułatwi im oszukiwanie. Ale gdy obok mamy prawdziwą ekipę 30 zgranych osób, to dla nich zamknięcie składów będzie rozwiązaniem idealnym, do tego chcieliby jak najmniejszy limit członków. Mamy ich dyskryminować za uczciwość ponieważ jest ich mniej i nie tworzą multi?

Tu się muszę uderzyć w pierś bo byłem jednym z hejterów tego rozwiązania blokującego składy, a na przykładzie tego świata co ruszył widzę, że udało się osiągnąć efekt tego, że nie wygrywa się świata dyplomacją. Jest w ogóle opcja dopieszczania tego parametru żeby móc wypraszać osoby z plemienia po blokadzie bądź ograniczenia zapraszania do nie wiem, 2-3 osób?

Druga rzecz panie Kmic, że ta gra już nie przyciąga za bardzo nowych graczy, tylko generalnie większość to są osoby, które coś pograły. Plemiona dalej ruszają większymi grupami i tego nie wyeliminujesz jak ktoś chce grać w grupie znajomych to i tak to zrobi.

Trzecia rzecz panie Kmic, że jak już mówimy o populizmie to raczej Ty wygłaszasz takie hasła przysłaniając się ideą dobra większości, wolności i równości plemion. Mówisz tak jakbyśmy uciszali te ankiety żeby tylko przegłosować swoje ulubione parametry. My chcemy sprawiedliwości i mieć realny wpływ na ustawienia świata, na którym to my będziemy grali. To nie nasza wina, że 300 kont tylko głosuje. Może rozwiązaniem jest większe reklamowanie przed startem tych ankiet np. na facebooku albo na stronie głównej plemion, a nie umniejszanie ich znaczeniu no bo przecież grupa 50 znajomych zadecydowała.